نلتقي أحيانًا بشخص لا يتحدث كثيرًا، ولا يرفع صوته، ولا يحاول السيطرة على المجلس، ومع ذلك ننتبه عندما يتحدث.
وفي المقابل، قد يتحدث شخص آخر طويلًا، ويكرر رأيه، ويرفع صوته، ثم ينتهي الحديث دون أن يترك أثرًا حقيقيًا.
ما الفرق بينهما؟
حضرت مؤخرًا دورة عن «القوى الناعمة»، وكان من أهم محاورها التواصل الفعال، ولغة الجسد والثقة بالنفس، وتطوير أسلوب التحدث والتعبير عن الأفكار بوضوح. وما لفتني في الموضوع أن هذه المهارات لا تخص المتحدثين أو القياديين وحدهم؛ فنحن نستخدمها كل يوم، حتى عندما لا ننتبه إليها.
فالإنسان يقدم نفسه للآخرين قبل أن ينتهي من أول جملة.
طريقة دخوله إلى المكان، ونبرة صوته، وطريقة جلوسه، ونظرته إلى من يحدثه، وقدرته على الاستماع دون مقاطعة؛ كلها تشارك في تكوين الانطباع عنه.
ولهذا لا يكفي أحيانًا أن تكون لدينا فكرة جيدة.
علينا أن نعرف كيف نوصلها.
كم من شخص يملك معرفة واسعة، لكنه عندما يتحدث تتبعثر أفكاره؟
وكم من موظف لديه اقتراح ممتاز، لكنه يقدمه بطريقة مترددة فلا يحظى بالاهتمام الذي يستحقه؟
وكم مرة وقع خلاف بين شخصين، بينما كانت المشكلة الحقيقية في الطريقة التي قيلت بها الكلمات أكثر من الكلمات نفسها؟
هنا تظهر أهمية التواصل الفعال.
فالتواصل لا يعني كثرة الكلام، وإنما أن تصل رسالتك إلى الطرف الآخر بالطريقة التي قصدتها قدر الإمكان.
أن تعرف متى تتحدث.
ومتى تختصر.
ومتى تسأل.
ومتى تصمت وتستمع.
وأن تدرك أن نجاح الحوار لا يُقاس فقط بما قلته، وإنما بما فهمه الشخص الذي أمامك.
أما لغة الجسد، فهي الجزء الذي نتحدث به حتى عندما نصمت.
يمكن لشخص أن يقول: «أنا أسمعك»، بينما عيناه على هاتفه.
ويمكن لموظف أن يقول إنه واثق من عرضه، بينما صوته يكاد لا يُسمع وعيناه لا تفارقان الأوراق.
ويمكن لإنسان أن يختار كلمات مهذبة، بينما تعابير وجهه ترسل رسالة مختلفة تمامًا.
ولهذا فإن الكلمات ولغة الجسد تعملان معًا، وعندما تتعارضان غالبًا ما يلاحظ الناس التناقض.
لكن الثقة بالنفس لا تعني أن يتحول الإنسان إلى أكثر شخص يتحدث في المكان.
هناك فرق بين الثقة ومحاولة إثبات الثقة.
الواثق يستطيع أن يقول: «لا أعرف».
ويستطيع أن يستمع إلى رأي مختلف دون أن يعتبره انتقاصًا منه.
ويستطيع أن يعرض فكرته بهدوء، ثم يترك للآخر مساحة للرد.
ولا يحتاج في كل حوار إلى أن ينتصر.
ومن أهم المهارات أيضًا التعبير عن الأفكار بوضوح.
فنحن نعيش في زمن أصبحت فيه القدرة على الاختصار والترتيب مهارة مهمة. المدير الذي أمامه دقائق، والعميل الذي يريد أن يفهم، والزميل الذي يحتاج إلى معلومة، والجمهور الذي يستمع إلى عرض؛ جميعهم يحتاجون إلى فكرة واضحة أكثر من حاجتهم إلى كلمات كثيرة.
يمكن أن تمتلك فكرة ممتازة وتخسرها في شرح طويل.
ويمكن أن يكون لديك اعتراض صحيح، لكن الطريقة الهجومية في طرحه تجعل الناس يدافعون عن أنفسهم بدل أن يناقشوا الفكرة.
ويمكن أن تطلب حقًا مشروعًا، لكن التردد الشديد يجعل طلبك يبدو وكأنه شيء لست مقتنعًا به أنت نفسك.
ولهذا تظهر القوة الناعمة في مواقف يومية بسيطة.
موظف يختلف مع مديره ويستطيع عرض وجهة نظره باحترام ووضوح.
أم تتحدث مع ابنها فتشرح سبب رفضها بدل الاكتفاء بالصراخ.
شخص يدخل مجلسًا جديدًا ويعرف كيف يقدم نفسه دون مبالغة.
متحدث يعرف أن جملة واضحة قد تكون أكثر تأثيرًا من عشر دقائق من الكلام.
وصديق يعرف كيف يستمع إلى صديقه دون أن يحول كل حديث إلى قصة عنه هو.
كل هذه صور مختلفة للقدرة على التأثير في الآخرين دون ضغط.
وربما لهذا لا ينبغي أن ننظر إلى مهارات التواصل باعتبارها إضافات تجميلية للشخصية.
فقد يمتلك اثنان المعرفة نفسها، ويحصلان على المؤهل نفسه، ويعملان في المجال نفسه، لكن أحدهما يعرف كيف يعرض أفكاره، ويبني علاقاته، ويستمع، ويتحدث بثقة ووضوح، فيصبح حضوره مختلفًا.
وفي الحياة العملية خصوصًا، لا تكفي المعرفة دائمًا لكي يعرف الآخرون أنك تعرف.
عليك أحيانًا أن تعرف كيف تجعل معرفتك تصل إليهم.
والجميل أن هذه المهارات قابلة للتعلم.
يمكن للإنسان أن يتعلم كيف يرتب فكرته قبل أن يتحدث، وكيف ينتبه إلى نبرة صوته، وكيف يستمع بصورة أفضل، وكيف يتخلص تدريجيًا من الحشو والتردد، وكيف يقدم نفسه وفكرته بثقة أكبر.
وقد نكتشف في النهاية أن التأثير الحقيقي لا يحتاج دائمًا إلى سلطة، ولا إلى صوت أعلى، ولا إلى حضور صاخب.
أحيانًا يكفي أن تعرف ماذا تريد أن تقول، وكيف تقوله، ومتى تقوله، وأن تمنح من أمامك الاحترام نفسه الذي تريد أن يمنحه لك.
فبعض الناس يدخلون المكان فيلفتون الانتباه، وبعضهم يتحدثون فيتركون أثرًا؛ والفرق كثيرًا ما يبدأ من الطريقة التي يتواصلون بها.
